兩日前的國際友誼事發生不愉快事件，不少傳媒指責香港球迷破壞球場秩序和種族歧視對手，矛頭更直指香港力量。我們在初步了解當日情況後，暫時得出以下簡單評論。
由於正值六四事件24週年，當日我身在維園，並沒有到旺角大球場觀賽，無法準確了解現場情況，因此我是以第三者角度去評論事件。如果有任何資料上及法律上的補充及其他意見和不足之處，歡迎大家提出。
關於種族歧視
比賽前噓國歌，不正確；比賽時噓作客球隊，正常行動。
2012年奧運會，有英國隊球迷在奏出烏拉圭國歌時發出噓聲，烏拉圭足總以「有違體育精神」為由向FIFA投訴。在fair play原則下，每支球隊的國歌及國旗是球場上必須受尊重的東西。
不過，如果說在比賽時發出噓聲就是種族歧視，這未免太武斷。「主場優勢」正正是由主場球迷為作客球隊營造巨大的比賽壓力，這是足球的固有文化，亦是世界球壇所容許的，不然，世上所有ultras早就被取締了。
而到底有沒有球迷受情緒感染而對菲律賓球員發出種族歧視的言論，我們難以在現階段判定。不過，香港球迷借賽事向菲律賓當局表達對823人質事件的關注，則絕不是種族歧視。菲律賓隊訪港難免會勾起香港人對823的回憶，而菲律賓當局的確至今仍未就事件作出合理交待，這些行動都建基於事實。
足球和社會政治是很難分開的，國際球壇著名死敵英格蘭和阿根延在球場上的仇恨是源於1982年的福克蘭戰爭，直到到今天兩國仍然是極為緊張的敵對關係。噓聲其實只不過是球迷對敵對球隊最基本的情緒反應。
關於球場秩序
一直以來，足球總會在舉行國際賽事時都犯下了一個很嚴重的錯誤：沒有設立作客球迷專用入口和區段，使主場和作客球迷都十分接近。此舉在普通國際賽事可能問題不大，但足總明顯低估香港人對菲律賓的不滿，雙方很容易就會擦槍走火，就算站在客隊的角度，足總也沒有盡力去保護作客球迷。
AFC Stadia Regulations第2章第6節的第30條訂明:"At least eight (8) percent of the total Stadia capacity must be available exclusively for visiting supporters in a segregated area of the Stadia. "以此場為例，足總至少應設立533個座位，將作客球迷集中在同一區域，並盡量分隔香港及菲律賓人。
根據港大民調在比賽日同日公佈的「巿民對各地政府的觀感」及「巿民對各地人民的觀感」調查，菲律賓來兩者得分都是16個國家中最低，對人民觀感淨值為-30%，對政府的觀感淨值更為-86%。足總應考慮這種情緒很可能因為激烈的賽事而升溫，並作出相應的行動保障雙方的球迷安全。例如較早前的學界精英足球賽決賽，學界體育聯會將一個區域騰空，以分隔英華書院和董之英中學的學生，以免發生衝突。
可惜的是，足總並沒有做好這方面的工作。根據nowtv片段，菲律賓球迷當日集中在30區，在旁邊的31區出現了一支香港區旗，雖然該區旗並不屬於打氣球迷組織「香港力量」，但可見菲律賓球迷完全被香港本地人包圍。而港菲之間可以說是0距離，毫無分隔。
根據現場體育記者目擊，在29-31區的確有香港球迷與菲律賓球迷口角，但球迷組織「香港力量」是在較遠的23區，該組織沒有鼓動球迷作出挑釁性行動。有菲律賓球迷可能認為香港力量對菲律賓球員發出噓聲就等如歧視，於是就走到23區作出抗議及挑釁性動作。
完場後，香港隊以0-1輸掉賽事，菲律賓球迷走到香港人面前手舞足蹈，使在26-30區的香港人情緒激動，將雜物掉到球場，這種行為的確完全表現出雙方的不冷靜。但在場警察在事發後卻只是向本地球迷發出挑釁性言論，說了句：「係咪輸唔起先?」使場面更一發不可收拾。
據報，足總將對六四事件展開調查，相信公平、公正、公開的調查的確能對事件作出完整的交代和論述。但如果調查方向只針對香港球迷一方，沒有考慮到自身的錯誤判斷和沒有遵守亞洲足協的規則，則對任何一方都不公平。
參考資料:
AFC Stadia Regulations
http://www.the-afc.com/en/component/jdownloads/finish/50/26.html
足總安排失當致港菲戰後出混亂
http://www.inmediahk.net/node/1016843
6月4日港大民調
http://hkupop.hku.hk/chinese/release/chart_20130604_big.gif
香港力量嚴正聲明
http://www.inmediahk.net/tpohk-announcement
